Ve středu 4.března 2009 bude ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny projednávat novelu občanského soudního řádu (tisk 559). Tento návrh obsahuje mimo jiné snížení nesmyslně zavedených kaucí (tzv. jistot) v případě podávání návrhů na předběžná opatření. ,,Poslanci tak mají jedinečnou možnost odstranit překážku v přístupu ke spravedlnosti, která občanům brání dosáhnout soudní ochrany právě v těch nejpotřebnějších případech,“ říká Helena Svatošová, právnička Iuridicum Remedium (IuRe).

Tzv. jistoty, které byly zavedeny poslaneckým pozměňovacím návrhem v roce 2004, zavádí podmínku pro vydání předběžného opatření – a to složení tzv. jistoty ve výši 50.000,–Kč (resp. 100.000,–Kč v obchodních věcech), která má plnit roli záruky na hypotetickou náhradu škody. Předběžné opatření je důležitý nástroj prozatímního upravení poměrů tam, kde je situace naléhavá a nelze čekat na výsledek řízení samotného.

Snížení tzv. jistot u předběžných opatření, by dle vládního návrhu novely mělo z dosavadních 50.000,–Kč na 20.000,–Kč v neobchodních věcech, a z dosavadních 100.000,–Kč na 50.000,–Kč ve věcech obchodních. Tento novelizační bod je výsledkem dlouhodobých snah IuRe o eliminaci důsledků tohoto nešťastně vloženého institutu. ,,Výše jistot je pro podstatnou část občanů zcela nedostupná,“ uvádí Helena Svatošová a dodává: ,,zákon umožňuje jistotu nežádat jen v případech, kdy lze žádat osvobození od soudních poplatků, kde jsou ovšem kritéria daná příjmy skutečně na hranici životního minima, kdežto padesátitisícová kauce je nedostupná i pro osoby se standardními příjmy. Jako takové je pak předběžné opatření nástrojem využitelným jen pro menšinu občanů, což je evidentně diskriminační.“ Dle zjištění IuRe má skládání jistot stejně odrazující účinek i v obchodních věcech pro malé a střední podnikatele. Je tak zřejmé, že úprava v dnešní podobě zakládá zásadní nerovnost v přístupu ke spravedlnosti a přispívá mezi veřejností k šíření nedůvěry v efektivní pomoc od státu při obraně svých práv a k rezignaci na vymáhání práva. Navíc je výše kauce zcela pevně daná, není nijak určena horní a dolní hranicí, ve které by se mohl soudce v rámci konkrétní kauzy pohybovat a modifikovat ji tak na finanční možnosti konkrétního navrhovatele.

Případ z praxe nevládní neziskové organizace Iuridicum Remedium mluví za vše: 75leté nájemnice podala návrh na předběžné opatření v situaci, kdy jí majitel bytu protiprávně odpojil přívod vody a výsledek civilněprávního řešení byl v nedohlednu. Na padesátitisícovou kauci však hotovost neměla a proto požádala o odpuštění jistoty. Její majetkové poměry však neodůvodňovaly odpuštění soudních poplatků (má důchod cca 9 tisíc Kč a vlastní chatku), proto jí nebyla odpuštěna ani kauce, na kterou reálně peníze nemá a návrh jí byl odmítnut. Na výsledek sporu čeká bez vody, kterou jí dováží rodina právě z chaty, kterou by dle logiky zákona měla zpeněžit a peníze použít na zaplacení kauce.

Za snížení jistot se postavilo šest dalších organizací poskytujících právní a jinou pomoc ůrzným skupinám občanů: Poradna pro občanství, občanská a lidská práva (Martina Štěpánková), Asociace občanských poraden (Mgr. Vladimír Bako), IQ Roma Servis, o.s. (Petr Kubačka), ŽIVOT 90 (Bc. Robert Pitrák), Liga lidských práv (Mgr. Lucie Obrovská) a Gender Studies, o.p.s (Linda Sokačová).

Kontaktní osoba: Helena Svatošová Telefon: 7766890170 E-mail: svatosova@iure.org